彼此间的隔离将成为常态，人与人之间日常的交际会显著减少，甚至传承了成百上千年的很多风俗习惯也会彻底消失。所以，时代真的变了，你准备好了吗？

Science：时代真的变了

最近国内的科普爱好者捕捉到了哈佛大学公共卫生学院发表的一篇《Science》，看完文章的，结论吓一跳：

新冠病毒可能要陪伴人类很久，很久了……

根据论文中的描述，

无论是否能研发出疫苗，新冠病毒都可能会陪伴人类到2025年。

那么，2025年以后人类能摆脱新冠病毒吗？

不，只是到时我们就已经习惯了这种隔离的生活方式了……

现在看来更可能的情况是：以后的每一年，病毒都会呼啸而来，直到地老天荒.……

哈佛大学的仿真结果：每一年新冠病毒都会卷土重来

潘多拉的盒子打开，疫情在全世界蔓延，不是一年、两年，而是五年、十年，甚至可能一直持续下去，

这意味着：

彼此间的隔离将成为常态，人与人之间日常的交际会显著减少，甚至传承了成百上千年的很多风俗习惯也会彻底消失。

所以，时代真的变了，你准备好了吗？

这次疫情可能是世界历史的一个转折点

时代真的变了，中国财政科学研究院的专家也持有这样的观点。

在5月8日，以“全球经济与决策选择”为主题的凤凰连线中，中国财政科学研究院院长刘尚希认为，

这次疫情可能是世界历史的一个转折点。

刘尚希表示，新冠疫情对经济冲击持续时间有很大的不确定性。

目前国内疫情已经得到了控制，经济在逐渐恢复，但全球的疫情还不能说已经进入拐点，下一步的状况难以判断。

另外，这次疫情可能是世界历史的一个转折点，全球的经济可能会进入一个新轨道，甚至整个人类文明的发展都会进入一个新的轨道，全球治理、区域之间的合作可能都会重构。

从这点来看，中国发展的战略机遇期就会有了新的内涵，有了新的条件。

应进行一场与大变局、大冲击的改革

既然时代都变了，历史都进入了新纪元，过去的一些规则在新的情况下可能就不适应了。零打碎敲的政策和小打小闹的改革无法解决大的问题，应对大的风险。

基于此，刘尚希院长认为：

对于处于世界大变局中的中国经济来说，没有什么灵丹妙药，也不能再依靠一些零打碎敲的小政策去解决这个问题那个问题。

中国经济的出路在于来一场与世界大变局、疫情大冲击相匹配的改革。

这样才能充分彰显我国的制度优势，在世界历史的转折点上把握我国发展的主动权。

从历史来看，可以借鉴世界经济大萧条时的美国罗斯福*，加快体制机制创新的步伐，把疫情的冲击转化为改革的内生动力。

赤字货币化：非常时期的非常举措

进入新纪元，思考问题的方式和解决问题的办法应该是与以前不同，拿老的规矩和办法是无法应对现在面对的风险的。

现在是非常时期，就要有非常的举措。

在当前条件下，要有非常规的政策思路和政策方案。同时，财政政策、货币政策都应当纳入到一揽子的政策方案中，要发挥政策的“规模效应”。

这是4月27日刘尚希院长在中国财富管理50人论坛与中国财政科学研究院联合举办的专题会议上抛出的观点。

他认为：

新的条件下，财政赤字货币化具有合理性、可行性和有效性。

5月9日，中国财富管理50人论坛再次召开专题讨论会，刘尚希院长进一步论证了他的观点：

从经济学来观察，财政政策真正扩张与否，应该以货币存量的状态为参照系，只有货币存量状态（包括货币数量）发生改变，财政政策才能算是扩张，否则即使出现赤字，财政也可能处于中性状态而没有扩张。

当前，在经济收缩的情况下，货币状态也在急剧改变，表面上看流动性尚可，但从财政的流动性上看出现了很大问题，即大面积的财政负增长，半数以上的省财政收入下降都超过10%。

财政收入下降导致财政支出收缩，即使增加赤字，扩大债务，若货币存量状态没有变化，则意味着财政政策对消费支出、投资支出的影响以及对提振市场信心等方面，难以起到预期的政策效果。

货币状态是财政政策实施的金融基础。

进一步论证：

在当前财政非常困难的情况下，又面对着“六保”的重大任务，采取以往常规的财政政策可能是不够的。

基于这种考虑，有必要使赤字货币化，因为货币状态已经发生改变，赤字货币化不会带来通货膨胀，也不会导致资产泡沫，相反可以为财政政策提供空间。

在目前经济急剧收缩、财政也在急剧收缩的情况下，有必要采取特殊的措施，法律在特殊情况下可以授权或修订。

相反，按照传统的搞法，财政表面扩张，实际收缩，很可能带来更大风险。

这方面欧洲国家是有教训的。

结论是：

因此，我们对现有的货币政策理论和财政政策的理论需要重新思考，特别需要把财政政策、货币政策放在同一个的参照系里去分析研究。

而不是从两个部门、两个政策的角度来讨论所谓的组合和协调，那样的协调组合往往不会有实际的效果。

一石激起千层浪

刘尚希院长赤字货币化观点一出，在学术界和实践部门引起重大反响。

有赞同的，比如现任货币政策委员会委员，中国金融四十人论坛（CF40）资深研究员，清华大学五道口金融学院院长张晓慧就说，现代货币理论为解决现实问题提供了一个有价值的视角。

她说：

任何一个处在大危机时期的政府和货币当局，都不应该拘泥于常规经济政策的规则，危机时期的政策原则是“出手要快，出拳要重”。

她还说：

我们近期做的理论研究和实证分析表明，货币政策的变化不仅会影响需求，还会通过阻碍僵尸企业出清等方式影响经济的供给结构。

尤其是在利率下行的过程中，货币条件的变化对供给的影响甚至可能会超过对需求的影响，从而可能出现“越刺激，越通缩”等反主流的现象。

正是因为货币政策传导机制中出现了上述新情况新现象，才使得“现代货币理论”（Modern Money Theory, MMT）在最近几年受到了国际社会的广泛关注。

MMT从货币创造理论入手，通过金字塔货币体系，剖析了危机为什么会发生，财政政策为什么可以发挥以及如何发挥更大的作用，从而为我们解决现实问题提供了一个有价值的视角。

或许，我们可以将现代货币理论看成是广义信用货币理论的一个组成部分。

目前主流的信用货币理论主要关注银行体系的信用创造，而现代货币理论则强调，正如银行体系不需要存款即可发放*（也就是平常所说的“*创造存款”）一样，政府实际上也不需要靠税收取得资金，而是可以通过货币创造来进行财政支出，也就是“支出创造收入”。

如果这一说法成立，那么政府会获得更强大的财政支出能力和更广阔的扩张空间。

换言之，如果我们从更好地发挥财政政策的作用、疏通货币政策传导机制的角度来看，现代货币理论或许有它的合理之处。

当然，也有“谈虎色变”的。

之所以“谈虎色变”，原因是：

我国从1981年重新开始国债发行并用以弥补政府财政开支的不足，但在1993年之前，始终没有完全杜绝依靠向中央银行透支或借款的方式来弥补财政赤字（俗称“发票子补赤字”或“财政发行”），这就等于中央银行直接投放基础货币，被认为是通货膨胀的关键原因。

针对1993年发生的严重通货膨胀，国务院决定从1994年以后不再以向中央银行透支或借款的方式弥补财政赤字。从1994年开始，我国弥补财政赤字实际上只剩下一条比较规范的路——发行公债。1995年《中国人民银行法》正式公布，其中第二十九条规定，“人民银行不得对政府财政透支，不得直接认购、包销国债和其他政府债券，从而在立法上防止财政赤字货币化。”

还有人给“赤字货币化”扣了一顶帽子：

允许赤字货币化就是允许政府行为无纪律化。

甚至还有的加了一个“罪行”：

推行财政赤字货币化违法！

这顶帽子和“罪行”实际上拿着1995年的“紧箍咒”来驳斥“赤字货币化”。

当时的立法是解决当时的问题。

清朝的男人必须留辫子，这是当时的法律。

那是不是现在都要留辫子，要不然就违法了清朝的法律？

此一时，彼一时。

坚守过去的法律，认为不管在什么条件都不可逾越，那无异于刻舟求剑！

观念一旦形成，就会根深蒂固

人的观念，一旦形成，尤其是几十年如一日的过着那种日子，定型下来，失去了重新认知世界的能力，那是非常可怕的。

就算是成年人，也要保持学习力。

这个时代，日新月异，电脑十年就普及到社会的方方面面，智能手机三年就普及到全社会。

这些还是只是对新兴科技，和生活常识的认知。

社会在高速发展，风险在不断演化，人们必须不断的抛弃自己那些明显的常识，短视的认知。

学会独立思考，学会不断的重新认知这个世界！

尤其是这个世界已经进入了新纪元了。

如何思考：一切应从公共风险出发

凯恩斯有句著名的名言：

在长期，我们都死了(In the long run, we are all dead)。

在大的风险挑战面前，如果不转换思路，还在抱着固有的陈规，那长期大家就真都死了。

搞不搞“赤字货币化”？如何搞？是一次性搞？还是长期搞？

思考这些问题应该取决于我们当前面临的公共风险。

以及如何更好地化解这些公共风险。

一切应该从公共风险出发；

一切应该从整体观上考虑问题。

而不是抱着过去的教条，

或者，拿着教条指责，说你这破坏了什么什么规定，违反了什么什么纪律。

政策和改革创新，永远要基于当前和未来面临的风险考虑问题。

而不是基于过去的经验来考虑问题。

为什么？因为时代变了，且当前和未来比过去变得更多。

传承了成百上千年的很多风俗习惯都会彻底消失。

我们还在抱着陈规当圣经吗？

在风险社会，应该更加强调：

实践是检验真理的唯一标准。

编辑：刘晔