複旦管院教授觀點 | 大數據時代的隐私還能保護嗎？

MBAChina 2018-03-21 浏覽量: 4028 [簡/繁]

【MBAChina網訊】25年前《紐約客》封面的一幅漫畫宣揚“在互聯網上，沒人知道你是一條狗”，互聯網的匿名性特征也被诟病産生了很多犯罪問題。但在大數據的今天，在網絡上其實我們都是如此的“赤裸”，電商上萬個标簽也使得每一個人都幻化成為0-1代碼，但卻是飽含财富的代碼。

很多人可能都記得25年前《紐約客》封面的漫畫，漫畫洋洋得意地宣揚“在互聯網上，沒人知道你是一條狗”（On the Internet, nobody knows you're a dog）。互聯網的匿名性特征也被诟病産生了很多犯罪問題。但在大數據的今天，在網絡上其實我們都是如此的“赤裸”，電商上萬個标簽也使得每一個人都幻化成為0-1代碼，但卻是飽含财富的代碼。

我們一方面貌似享受着大數據所帶來的舒适和便利（“比我更懂我”），另一方面又不由自主地放棄了個人隐私。有些放棄也許是我們願意的，有些放棄是被迫的，或者是不知不覺的。我們憎恨我們的身份信息（ID）被販賣，被利用，但其實我們并不在意自身的隐私（privacy）被收集、分析和使用，隻要這些隐私信息不被鍊接成可以指向具體的個體。因為我們總是相信如果政府或企業網羅更多的個人數據将能給民衆提供更好的公共服務，能讓客戶以更低的價格得到更好的産品。

2017年咨詢公司安永的一項調查顯示，如果能得到一些回報，大約有50%的數字通信熟練客戶都樂意和銀行分享更多數據。這也取決于具體情況。當英國零售商樂購根據會員卡數據向購物者提供折扣，供他們購買心儀之物時，沒什麼人對此感到困擾。但使用同樣的數據來計算保費時（它确實也這樣做了），很多人都感到駭人。

另一種情況是，消費者并沒有感覺到困擾，但監管機構覺得數據收集和使用已經“越線”。比如今年年初國家互聯網信息辦公室約談阿裡巴巴集團金融關聯公司螞蟻金融服務集團有關負責人，因為它們自動将用戶納入信用評分系統。類似地，美國民衆願意将隐私信息分享給大公司，但卻不太願意分享給政府，而中國老百姓則相反，更願意将隐私信息分享給政府而非公司（當然國有企業除外）。

沒有人否認個人隐私很重要，但我們似乎完全沒有準備好，也沒有足夠的技術、知識和經驗來幫助我們找到隐私保護與生活便利之間的平衡。

比如在美國，谷歌的确賦予了更多人找到信息的權力，但去年美國隐私權保護組織“電子隐私信息中心”向美國聯邦貿易委員會提交投訴，要求後者對谷歌将用戶的在線廣告浏覽數據與線下商品購買記錄進行匹配的做法進行全面調查。《麻省理工科技評論》雜志網站就此評論稱，谷歌将人們的線下信用卡購買記錄與他們的在線活動相匹配的新功能，“是監控資本主義在現實中令人震驚的表現”。同年，消費者權益保護組織Consumer Watchdog的隐私和技術項目總監約翰·辛普森表示谷歌和亞馬遜希望消費者認為智能家居設備能夠用聲音幫助你。但實際上，他們在家裡窺探你和你的家人，并盡可能地收集你的活動信息。但我們也都明白沒有谷歌和亞馬遜的日子卻也是如此難熬。

最近一篇推文《老用戶與狗不得優惠，大數據的宰客技巧》在朋友圈熱傳，也進一步驗證了商業總是會不由自主地需要逐利，并利用一切可能獲得的信息或機會來制造壟斷，作者提出這種現象的本質就是“信息優勢公司利用野蠻的信息不對稱造成的消費者被動損失”。

然而全球的個人隐私相關法律卻在大數據和算法的時代卻是蹒跚前行。

2014年5月，美國總統執行辦公室（Executive Office of the President）發布2014年全球“大數據”白皮書——《大數據：把握機遇，守護價值》（Big Data：Seize Opportunities,Preserving Values）。該白皮書表明美國政府理解和看重大數據為經濟社會發展所帶來的創新動力，但也意識到可能與隐私權産生的沖突，并提出原有的“告知與同意框架”已經被大數據所帶來的正面效益打敗了，因此應當根據大數據的時代特點予以調整。

2015年1月12日，奧巴馬在美國聯邦貿易委員會演講中宣布保護個人隐私的新法案提議——《消費者隐私權利法案》(the Consumer Privacy Bill of Rights)。2016年10月聯邦通訊委員會（FCC）通過的《保護寬帶及其他電信服務客戶隐私管理規定》旨在令用戶在網絡服務商如何使用其個人信息上有更大的決定權，同時将用戶浏覽網頁的曆史記錄或使用應用程序的記錄等數據視為應受保護的敏感信息。當時該法案就受到共和黨人與一些互聯網業界人士的抨擊。2017年3月28日，美國國會衆議院以215票支持、205票反對的表決結果通過法案，廢除奧巴馬政府關于網絡用戶在線隐私的保護規定。根據新的法案，網絡服務商将可以不經用戶認可就能夠監測用戶的在線行為，并使用他們的個人和财務信息進行定向廣告推送。同時，網絡服務商也可以将用戶的信息直接出售給市場推銷人員、金融公司和其他感興趣的企業,他們也可以不經用戶認可便能使用這些數據。而歐洲則似乎在隐私保護方面更為保守和嚴苛。

歐洲議會于2016年4月27日通過了新的數據保護法案《通用數據保護指令》（又稱《一般數據保護條例》）（General Data Protection Regulation，GDPR），取代先前制定的《個人數據保護指令》，旨在為加強歐盟區居民的數據保護，特别是指令對兒童信息使用和準許的保護。《一般數據保護條例》法律條例将在2018年5月25日生效。以前的隐私制度将個人數據定義為姓名、照片、電子郵件地址、電話号碼、實際地址或個人身份證号碼（如銀行帳号或社會安全号碼）。但GDPR擴大了定義，包括“已确定”和“可識别”的數據。這意味着個人數據現在是可用于識别個人的任何信息，包括位置數據、移動設備ID以及某些情況下的IP地址。同時，GDPR違規行為将受到高達2000萬歐元的嚴重處罰，或者上一年全球年營業額的4％，以較高者為準。

中國針對個人隐私未有專門的法律，大部分與隐私相關的規定散落在各個法案之中，比如《未成年保護法》、《消費者權益保護法》等，在互聯網時代，目前隐私保護的相關條文來自于2017年6月1日正式實施的《中華人民共和國網絡安全法》，其中強調了中國境内網絡運營者對所收集到的個人信息所應承擔的保護責任和違規處罰措施。但在具體落實方面卻存在衆多的悖論，政府要求“實名制”必然顯著提升了用戶信息的價值（因為你可以通過這個ID識别到幾乎全部的行為），直接刺激了隐私信息的非法收集與利用。而企業不願為了實施隐私保護而不能充分利用用戶信息提供更好的服務，以至于限制企業的競争力。消費者則往往一沒知識二沒技術來防範這種行為，即使個人隐私洩露，也無法依靠個體力量來追溯。

中國青年報的一項調查顯示，超過60%的回複者稱他們移動應用的默認設置允許與第三方分享他們的個人信息。比如今年初支付寶年度賬單就被發現默認勾選《芝麻服務協議》。2015年，《哈佛商業評論》的研究發現中國人比美國人、英國人和德國人支付更少的錢來保護他們的身份證和信用卡等數據信息。但情況正在發生改變，埃森哲戰略《全球消費者動态調研》指出，企業若不能提供個性化的購物體驗，41%的中國消費者會感到失望。但是在訂購用以了解和預測其需求的智能服務時，超過半數（51%）的消費者擔心個人數據的安全。

2018年開年，中國的互聯網公司令人驚訝地成為更好地保護數據的遊說者，但他們的動機複雜，一方面，他們從消費者那裡收集的數據正變成更加值錢的商品。這些公司想利用這些數據在人工智能領域成為全球的主導。另一方面，中國互聯網企業除了應對國内消費者要求更嚴格的隐私保護外，積極拓展海外市場的他們，也需要讓更注重保護隐私的西方消費者放心。

因此，隐私保護到底是一個企業的戰略動因還是一個應該堅守的商業倫理？抑或是一個自由信仰問題？2016年美國政府要求蘋果公司提供一種專門工具，以破解聖貝納迪諾襲擊者使用過的iPhone，當時庫克寫道：“政府表示，這個工具隻會被使用一次，隻用在一部手機上。但是，這根本不是真的。工具一旦制造出來，該技術可以被一次又一次地使用，用在各種各樣的設備上。”

我們每天都會做出很多決定，我們今天的行為方式可能會影響我們今後幾十年的選擇，但我們的隐私保護開關在哪裡？該不該利用以及如何利用我們個體的隐私是否應該要被告知？我們是數據的貢獻者，但數據财富卻與我們無關，我們打開搜索、點擊app、留下電子軌迹，這些被用來設計和指引看似更符合我們的廣告？難道我們不應該為這樣的data獲得報酬嗎？

監管機構總是行動遲緩，因此“解鈴還需系鈴人”，一些新企業如digi.me開始設計給予客戶更多的數據控制權，讓他們隻和自己願意與之分享的人共享數據，利用數據精準服務固然可以赢得市場，但隐私遺忘權的确認同樣也可能會成功。