MBA联考形式逻辑三段论判定方法

MBAChina
2010-01-15 09:00 浏览量: 3220
 智能总结

三段论 有256种可能的 推理 形式，但并非都是有效的形式。为了能够从真前提必然地得到真结论，有效性的判定方法就显得非常重要了。 三段论有效性判

 

三段论有256种可能的推理形式，但并非都是有效的形式。为了能够从真前提必然地得到真结论，有效性的判定方法就显得非常重要了。

三段论有效性判定的方法也有许多，这里只讨论两种判定方法。


1、一般规则判定法


三段论的一般规则共有七条，其中前五条是基本规则，后两条是导出规则。导出规则和基本规则不同，它不是规定的，而是由基本规则推导出来的。导出规则可用基本规则证明。

   第一，一个正确三段论，有而且只有三个不同的项。


三段论的实质就是前提借助于中项作为媒介，使大、小项发生逻辑关系从而推出结论。如果违反这一规则，就会出现的逻辑错误，称为“四项错误”。此错误主要表现为同一语词前后表达不同的概念。


例如：

#p#分页标题#e#人是世间万物中第一个可宝贵的，


我是人，



所以，我是世间万物中第一个可宝贵的。


这里，大、小前提中的“人”，是同一语词，但表达的是不同的概念，前者是集合概念，后者是非集合概念。因此，犯了“四项错误”。


第二，中项至少要周延一次。


中项要起到媒介作用，必须至少有一部分外延既和大项建立联系，又和小项建立联系。


    违反这一规则所犯的错误，称为“中项不周延”。例如：


#p#分页标题#e#凡作案者都有作案动机，


某甲有作案动机，


所以，某甲是作案者。


在这个推理中，中项“有作案动机”两次不周延，违反规则。事实上，作案者都有作案动机，但有作案动机的并非都作案。

   第三，在前提中不周延的项，在结论中也不得周延。


这条规则是规定大、小项的。大、小项在前提和结论中各出现一次，如果在前提中不周延，那么在结论中也不得周延。


结论是前提推出的，如果在前得中仅断定大项或小项的部分外延，那么，在结论中也只能断定大项或小项的部分外延。


    否则，就不能保证结论必然为前提所蕴涵。违反这条规则出现的逻辑错误，称为“大项不当周延"或“小项不当周延"。例如：#p#分页标题#e#


所有的大学生都要奉公守法，


我不是大学生，


所以，我不要奉公守法。


在这一推理中，大项“要奉公守法"在前提中是肯定命题的谓项，不周延；  


    在结论中是否定命题的谓项，周延。违反规则，犯“大项不当周延"的错误。再如：


金子是闪光的，


金子是金属，


所以，凡金属都是闪光的。


在这一推理中，小项“金属"在前提中是肯定命题的谓项，不周延；在结论中是全称命题的主项，周延。违反规则，犯#p#分页标题#e#“小项不当周延"的错误。

   第四，如果由两个否定命题作前提，则推不出结论。


    例如：


牛不是马，


马不是驴，


所以，牛......？


这个推理不能推出结论。从该推理的两个否定前提出发，既不能推出“牛是驴”，也不能推出“牛不是驴”。



第五，如果前提中有一否定命题，则结论必为否定命题；如果结论是否定命题，则前提中必有一否定命题。


     例如：

犯贪污罪的都是公务人员，


某甲不是公务人员，


所以，某甲不会犯贪污罪。


#p#分页标题#e#在这个推理中，小前提是否定的，结论因而是否定的。
    这里，前提断定：大项包含于中项，小项和中项不相容。
    因此，就能在结论中断定：小项和大项不相容。这样，结论就是否定的。


第六，如果由两个特称命题作前提，则不能推出结论。

    两个前提都是特称，只有这样三种不同情况：

    两个前提都是Ｏ命题；

    两个前提都是Ｉ命题；

    一个前提是Ｉ命题，另一个前提是Ｏ命题。

    可以证明在这三种情况下，都不能推出结论。


第七，如果两个前提中有一个是特称的，那么，结论也是特称的。

根据规则六，如果两个前提中有一个是特称的，那么，另一个一定是全称的。

因此，包括一个特称命题的两个前提，共有四种不同的可能情况：Ａ命题和Ｉ命题；Ａ命题和Ｏ命题；Ｅ命题和Ｉ命题；Ｅ命题和Ｏ命题。可证明在这四种情况下，若推出结论，结论必是特称的。
 2#p#分页标题#e#、文恩图判定方法

判定三段论的有效性，也可以用文恩图解来加以检验。

    这种方法的要点是：准确地画出两个前提的文恩图形，然后根据图形检查，从而判定结论能否从前提中必然得出。



在检验三段论时，首先确定三段论的推理形式，并加以符号化，然后用三个交叉的圆圈代表三段论的三个项。

    其次是图解前提，先图解大前提，然后再图解小前提。

    最后，从图示上看是否前提蕴涵着结论。如果蕴涵结论，就可以确定这个三段论是有效的；如果不蕴涵结论，就可以确定这个三段论是非有效的。


         例如：

①所有的法律是有阶级性的，

有些上层建筑是法律，
___________________________________________

所以，有些上层建筑是有阶级性的。

这个三段论的公式是：

MAP

SIM
#p#分页标题#e#_____________________


∴
SIP





我们从图中看到，S与P相交的区域，有“+”的符号出现，
由此可以断定：两个前提蕴涵着结论，即“有S是P”，此三段论是有效的。


再如：

②所有法律是有阶级性的，

所有哲学不是法律，
________________________________________

所以，所有哲学不是有阶级性的。

这个三段论的公式是：

MAP

SEM
_____________

∴
SEP




我们从图中看到，S和P相交的区域并没有全部出现“斜线”，由此可以断定，两个前提并不蕴涵结论，即“所有S不是P”，此三段论是非有效的。再如：#p#分页标题#e#

③负刑事责任的是犯罪行为，

犯罪行为是违法行为，


所以，有些违法行为是要负刑事责任的。
这个三段论的公式是：

PAM

MAS


∴SIP



从图中可以看出，S和P相交的区域有部分是存在的，由此可以断定：两个前提蕴涵着结论，即“有S是P”，此三段论是有效的。





如果S、P、M中有空类，这个三段论就是无效的。


例如：
①
凡盗窃犯有作案时间，
所有抢劫犯有作案时间，
所以，所有抢劫犯都是盗窃犯。

这个三段论的公式是：
PAM
SAM
————————
#p#分页标题#e#
SAP

图解如下：

从图中可以看出，在P类之外的S有部分是存在的，由此可以断定：两个前提并不蕴涵

结论，即“所有S都是P”，此三段论是非有效的。
MBA加油站
编辑：

(本文转载自 ，如有侵权请电话联系13810995524)

* 文章为作者独立观点，不代表MBAChina立场。采编部邮箱：news@mbachina.com，欢迎交流与合作。

赞
收藏
订阅

备考交流

免费领取价值5000元MBA备考学习包（含近8年真题） 购买管理类联考MBA/MPAcc/MEM/MPA大纲配套新教材

扫码关注我们

  • 获取报考资讯
  • 了解院校活动
  • 学习备考干货
  • 研究上岸攻略

最新动态

    推荐项目

    查看更多>>

    暂无数据

    活动日历

    2025年度
    • 01月
    • 02月
    • 03月
    • 04月
    • 05月
    • 06月
    • 07月
    • 08月
    • 09月
    • 10月
    • 11月
    • 12月

    热门资讯

    MBA院校号

      暂无数据