在美国，终身教职代表了一名教授的荣誉和职业稳定。但是，最近佛罗里达大学发生的一件事让这一称号岌岌可危。

7月1日，美国佛罗里达大学提供了一份关于2024年终身教职审查结果的最终报告。报告称，在接受审查的262名教授中，有34名教授“未达到预期”，5名教授“不合格”，31名教授在审查期间退休、签订退休协议或辞职。这表明，有70名教授或主动或被迫地放弃了教职，折合成百分比，意味着有26.7%的教授面临失业危机。

显然，美国正在逐渐打破终身教授的“铁饭碗”。实际上，不仅是美国，我国同样对取消终身制实施了大刀阔斧的改革。“终身教授制”，真的会消失？

终身教授不再“终身”

美国，是推行终身教授制最有代表性的国家。自19世纪末以来，这一制度逐步确立，核心目的是为了保障大学教授在科研中不受其他因素的干扰，保证学术观点的自由性。一般而言，教授一旦获得终身教职，便是无限期任命，除非出现学术不端或重大行为失当。

不过，在1983年，美国大学教授协会提出了一个让所有教授们挠头的概念——“终身教职审查”。

佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯解释为：“大学里最大的致命成本，通常是没有效率的终身教师。”因此，2023年初，佛罗里达州宣布了针对终身任期的立法，要求对本州公立大学的教授进行终身教职审查。包括佛罗里达大学等12所公立高校决定，考核成绩不佳的教授“将收到解聘通知”。

除了佛罗里达州，美国其他州也未能幸免。2021年，主管佐治亚州26 所公立高等教育机构的董事会批准了一项任职后审查的变更政策：效率低下且贡献不足的终身教职员工，可在没有常规听证会的情况下被解雇。2022年，该州的佐治亚理工学院副教授 Carl DiSalvo证实了此事，他发文：“佐治亚理工学院也要实行新的任期后审查程序了，如果任何一项得分为 1 或 2 ，我们可能在一年内被解雇。”

截图自Twitter

与此同时，美国各大洲正计划对终身教职的授予直接下手。据美国《得克萨斯论坛报》报道，德克萨斯州2023年通过了一项法案——禁止向新的州立大学教授提供终身职位。北卡罗来纳州的一项州级法案中，公立学院的教师如果在2024年7月之后被雇用，将无法获得终身职位，而是确定为任用或合同雇员，合同期限为一至四年。

美国国家教育统计中心（NCES）官方数据显示，美国大学的终身教职制度呈现出消减态势。在目前实行终身教职制度的美国院校中，享有终身教职的教师占所有全职教师的比例已不足一半，从1993 年的56.2%，下降为2022年的44%，降幅超过12个百分点。

当然，美国对终身教职的改革也引发了一些争议，比如妨碍学术自由和人才流失。

不少美国的教授认为，终身教职本是为了免除学者的绩效要求，使得他们可以沉心科研，并敢于从事一些风险较大、时间成本较高的长期项目，也不会害怕因公开表达观点而遭受迫害，倘若搬回终身教职审查这样的绩效考核，岂不是自相矛盾。另外，得克萨斯大学奥斯汀分校校长Jay Hartzell表示，终身教职是让高素质教授留在大学的原因，并为他们提供了解决难题的安全感和长远眼光。如果没有授予终身教职的条件，将会很难吸引到顶尖的教学科研人才。

长聘教授“职称退步”

在我国，事业编制堪称“中国式的终身教职”，其存在使得我国的高校教职成为了一种“铁饭碗”。

事实上，我国高校编制改革已开展多年，不少高校都实行了“准聘-长聘”制。准聘长聘制规定，新进教师一般受聘在准聘岗位，在规定期限内未获聘长聘岗位的，合同期满便不再续聘。长聘岗位一般设置在教授岗位，属于终身教职。通过“非升即走”留下来的教研人员，一般要晋升到教授后才可获聘终身教授。受聘长聘岗位的教授在身体健康，无违反国家法律法规、高校规章、学术道德和聘用合同规定的情况下，可在高校工作至国家法定退休年龄。

而如今，通过激烈竞争辛辛苦苦晋升到教授后，也会面临职称降级的风险。这源于不少高校采取“职称退步”的考核机制。

一位“双一流”高校教授在科学网的一篇文章中提到：我国东部一所著名大学对已经通过考核的长聘教师继续实施“严格”的考聘管理，对一些他们认为“不合格”的教师实施“职称退步”管理举措，即正高退为副高，副高退为讲师。对此，该教授分析了原因：“终身教授制不可避免地会养一点懒人，实施职称退步就是针对这些懒人。”

在这方面，已有高校率先通过职称降级的方式打破教授“终身制”。2020年，威海职业学院开展的第五聘期专业技术岗位竞聘在学术圈引起震动，1名教授、4名副教授因业绩处于同级竞聘岗位末尾被降级低聘。2022年，中国药科大学规定：“连续2个聘期考核为C等者，在岗位聘用时降低一级”。这意味着即使升任教授也不能“躺平”，此举旨在克服“一评定终身”。

这一系列高校动作，是有政策渊源的。近年来，各省相继出台的政策文件中，经常有涉及“职称退步”的表述。

比如，2018年，江西省人社厅公布了《关于在全省高校建立岗位动态管理机制的指导意见》，对于持3年以上中长期合同或持聘用至退休的长期合同的人员，学校定期开展评估考核。聘期考核不合格的，高校予以低聘、转岗或解聘。2019年，北京市人社局、教委印发《北京市高等学校教师职务聘任管理办法》，强调完善职称有聘期、“能上能下”的新模式。2021年，湖北省出台的《关于进一步深化我省高等学校教师职称制度改革的通知》中，有类似的规定：完善职称和岗位等级退出机制，实现人员能上能下、能进能出。

因此，成为教授，并不等于一劳永逸。实行职称退步是为了防止教授无所作为，保障教授队伍质量。与此同时，职称降级对此前表现不佳的教授仍留有转圜余地，被降级的教授可通过下一次的评审优秀恢复至原岗位等级。

改革要走自己的路

自打“教授终身制”实施的那一天起，学术界内外就几乎没有停止过争论。但无论取消与否，高校人事制度改革都应回归初心，从建立有利于学术进步的体制机制的初衷出发，这一点毋庸置疑。

中国人民大学教授郭英剑区分了我国与美国的终身制。他指出，从严格意义上讲，我国并无西方意义的教授终身制。我国的长聘制，更多是规定了聘期内需要完成的任务，它更像是一份合约。实际上，高校有各种各样的制度、纪律与规则在制约并管理着教授。

对于不同高校来说，破除终身制应当“走自己的路”。中国教育科学研究院研究员储朝晖在《光明日报》发文，结合现实情况，那些学术传统一向较好的大学，不宜打破教授终身制；而对那些过去专业评价未做好，在教授评聘过程中明显或严重存在非学术因素干扰的高校，不妨一试破除教授终身制。

中国农业科学院农业经济与发展研究所的房悦，进一步提出针对教授终身制改革的政策导向的3个要点：第一，把好入选终身教职的第一关。第二，应充分考虑平衡职业保障与学术产出。制定合理的考核机制和激励机制，避免过度量化考核导致的教师职业焦虑和资源浪费，让制度回归鼓励学术创新。第三，应对职后评审予以分类施策。对于表现欠佳者可重新制定职业发展计划，支持帮助其重返岗位；针对无意改进或改进后仍旧无法达标的教师，才制定约束或淘汰机制。

终身教授，是一种荣誉，而非保护伞。站在这个位置上的人，承担了为国家和社会的教育科技进步做出突出贡献的责任。我们要为真正的科研人才提供职业避风港，也不给滥竽充数之人机会。奖惩有度，方为正途。

[1]大批教授考评“未达到预期”，这所高校开了个坏头

https://news.sciencenet.cn/htmlnews/2024/8/528329.shtm

[2]取消终身教职成趋势？美媒：这些愚蠢的努力导致人才流失

https://mp.weixin.qq.com/s/olBW32NhrG_wXjz3dRQ6xQ

[3]美国国家教育统计中心的数据

https://nces.ed.gov/programs/digest/d23/tables/dt23_316.80.asp

[4]江西打破高校岗位聘用“终身制

”http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/moe_2082/zl_2018n/2018_zl15/201810/t20181011_351097.html

[5]请善待我们的大学教师

https://blog.sciencenet.cn/blog-673617-1326281.html

[6]威海职院教授打破终身制

http://www.jyb.cn/rmtzgjyb/202012/t20201216_382414.html

[7]破五唯 防“躺平” ——中国药大为人才探索过程考核、开绿色通道

https://news.cpu.edu.cn/6e/dd/c253a159453/page.htm

[8]江西打破高校岗位聘用“终身制”

http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/moe_2082/zl_2018n/2018_zl15/201810/t20181011_351097.html

[9]市属高校教授告别“终身制”

https://www.beijing.gov.cn/zhengce/zcjd/201905/t20190523_79014.html

[10]湖北省人力资源和社会保障厅 湖北省教育厅关于进一步深化我省高等学校教师职称制度改革的通知

https://rst.hubei.gov.cn/zfxxgk/zc/gfxwj/202108/t20210806_3683229.shtml

[11]正在发生变化的教授终身制

https://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2021/1/360246.shtm

[12]教授能否终身制，专业评价是关键

https://m.gmw.cn/baijia/2021-01/12/34534769.html

[13]《中国人才》杂志

https://www.zuzhirenshi.com/magazine/detail/143fdff3-8e11-4953-9f49-450b34df7351

编辑：梁萍